Ist eine entscheidungserhebliche Tatsache streitig und ist der Richter nach Beweiserhebung weder davon überzeugt, dass sich die Tatsache ereignet hat, noch dass sie in Wirklichkeit nicht eingetreten ist, spricht man von einer sog. „non liquet“-Situation. Bleibt der Sachverhalt in Teilen ungeklärt, ist für den Ausgang des Prozesses die Beweislastverteilung maßgebend. Die subjektive Beweislast hat derjenige inne, der den Beweis für die betreffende Tatsache führen muss, da sonst zu seinen Ungunsten entschieden wird. Im Zivilprozess trägt grundsätzlich jede Partei die Beweislast für die tatsächlichen Voraussetzungen der ihr günstigen Rechtsnorm. Ist z.B. unklar, ob der Schuldner bereits gezahlt hat oder nicht, muss das Gericht davon ausgehen, dass keine Zahlung erfolgt ist. Denn die Erfüllung der Schuld ist für den Schuldner von Vorteil. Im Strafprozess gilt hingegen für die Schuld- und Straffrage der Grundsatz in dubio pro reo, d.h. es ist von der für den Angeklagten günstigeren Möglichkeit auszugehen.