Bezüglich der Ermittlung der entscheidungserheblichen Tatsachen stehen sich zwei Konzepte gegenüber.
Gilt der Beibringungsgrundsatz, fällt es den Parteien zu, den Sachverhalt vorzutragen und zu beweisen. Das Gericht greift grds. nicht in die Tatsachenermittlung ein. Wird z.B. von beiden Parteien eine Tatsache verschwiegen, bleibt sie selbst dann außer Betracht, wenn sie rechtlich relevant wäre. Der Verhandlungsgrundsatz findet in der Regel im Zivilprozess Anwendung, da dies dem Prinzip der Parteiverantwortung entspricht. Nach dem Untersuchungsgrundsatz hat hingegen das Gericht für die Beschaffung und den Beweis der Tatsachen zu sorgen. Das Gericht ist verpflichtet, das wirkliche Geschehen von Amts wegen zu erforschen. Der Untersuchungsgrundsatz gilt in den Fällen, in denen ein öffentliches Interesse an einer umfassenden und richtigen Sachverhaltsaufklärung besteht. Er findet insbesondere im Strafprozess und grundsätzlich im Verwaltungsverfahren Anwendung.